This is the new shit, stand up and admit! ©
Есть такие люди, которые везде ищут логику и логические связи. Если человек делает что-то нелогично - скажем, нерационально, ведь можно сделать это гораздо проще/быстрее/удобнее - они не упустят случая указать на ошибку. Я отношусь к этим людям в полной мере. Можно пороть хуету о розовых дракончиках, можно погружаться в прекрасный мир чистых эмоций... Но в реальности логика обязана быть в каждом слове. Но речь не об этом.
Как снять фильм или написать книгу? Во-первых, нужна фантазия. Во-вторых - логика. Эти составляющие, пожалуй, основа любого жанра. Одно уравновешивает другое. Если в фильме (или книге) не выстраивается логическая связь, то и смотреть это не возможно. Мозг взрывается, когда герой в последней момент обнаруживает у себя какие-то сверхспособности и начинает путано объяснять, откуда они у него взялись, или кто-то бросается в реку, кто-то, кто в начале фильма боялся плавать... Вы скажите, что тут такого, это вполне нормально. Да, это нормально, когда все факты расставлены логическим путём. Скажем, зрителям намекают на некую способность персонажа, пускай, они её не увидят и не поймут, но потом, когда это им напомнят, они скажут: "Блин, как мы не догадались?!" Пусть человек, боящийся воды, прыгнет в Амазонку спасать друга, но нужно показать, как он перебарывает себя и побеждает свой страх, тогда всё будет логично. Конечно, можно что-то домысливать, но разница между фильмами/книгами и реальностью элементарна: это не реальная жизнь, мы видим её только в 2D, значит, не можем судить, как о реальности. И если сценарист что-то упустил, то это не "думать надо самим", а его личный косяк и отсутствие профессионализма.
В фильмах более успешных есть куча несостыковок, заметных сколько нибудь внимательному зрителю. Например, откуда у компании подростков мощные фонари, чтобы бродить по подземельям, если они пошли в Макдак? Почему компьютеры всегда включены, ведь стоит их открыть, и тут же можно работать? Самый нелогичный фильм, который я досмотрел до конца - "Чужой". Я ничего не имею против мистера Скотта, не поймите меня неправильно... Но это вынос мозга. Почему огромной космической станцией управляет несколько человек, где обслуживающий персонал, где врачи, где ещё куча народа, где техники? Почему всё делают сами главные герои? Это бред. Откуда на космическом корабле рыболовная сеть и что это за методика охоты - ловить ею пришельца? Почему у них нет никакого оружия, а огнемёты сооружаются за двадцать минут? И как эта тётка свалила на шаттле без баллонов с воздухом (или чем там?), когда перед этим послала людей набрать этих баллонов как можно больше? Это, разумеется, далеко не всё, что я заметил. На месте всех режиссёров и писателей, а бы специально нанимал дико придирчивого человека, который потом пересматривал/перечитывал всё произведение и тыкал пальцем в каждый, даже самый несущественный, косяк. Но вполне хватит для утверждения: логика, народ, - не забывайте про неё никогда.
Как снять фильм или написать книгу? Во-первых, нужна фантазия. Во-вторых - логика. Эти составляющие, пожалуй, основа любого жанра. Одно уравновешивает другое. Если в фильме (или книге) не выстраивается логическая связь, то и смотреть это не возможно. Мозг взрывается, когда герой в последней момент обнаруживает у себя какие-то сверхспособности и начинает путано объяснять, откуда они у него взялись, или кто-то бросается в реку, кто-то, кто в начале фильма боялся плавать... Вы скажите, что тут такого, это вполне нормально. Да, это нормально, когда все факты расставлены логическим путём. Скажем, зрителям намекают на некую способность персонажа, пускай, они её не увидят и не поймут, но потом, когда это им напомнят, они скажут: "Блин, как мы не догадались?!" Пусть человек, боящийся воды, прыгнет в Амазонку спасать друга, но нужно показать, как он перебарывает себя и побеждает свой страх, тогда всё будет логично. Конечно, можно что-то домысливать, но разница между фильмами/книгами и реальностью элементарна: это не реальная жизнь, мы видим её только в 2D, значит, не можем судить, как о реальности. И если сценарист что-то упустил, то это не "думать надо самим", а его личный косяк и отсутствие профессионализма.
В фильмах более успешных есть куча несостыковок, заметных сколько нибудь внимательному зрителю. Например, откуда у компании подростков мощные фонари, чтобы бродить по подземельям, если они пошли в Макдак? Почему компьютеры всегда включены, ведь стоит их открыть, и тут же можно работать? Самый нелогичный фильм, который я досмотрел до конца - "Чужой". Я ничего не имею против мистера Скотта, не поймите меня неправильно... Но это вынос мозга. Почему огромной космической станцией управляет несколько человек, где обслуживающий персонал, где врачи, где ещё куча народа, где техники? Почему всё делают сами главные герои? Это бред. Откуда на космическом корабле рыболовная сеть и что это за методика охоты - ловить ею пришельца? Почему у них нет никакого оружия, а огнемёты сооружаются за двадцать минут? И как эта тётка свалила на шаттле без баллонов с воздухом (или чем там?), когда перед этим послала людей набрать этих баллонов как можно больше? Это, разумеется, далеко не всё, что я заметил. На месте всех режиссёров и писателей, а бы специально нанимал дико придирчивого человека, который потом пересматривал/перечитывал всё произведение и тыкал пальцем в каждый, даже самый несущественный, косяк. Но вполне хватит для утверждения: логика, народ, - не забывайте про неё никогда.
-
-
27.08.2012 в 17:43Может видел "Аполлон 18" этого года? Я очень ждал этот фильм, а в итоге увидел парад идиотизма и нелогичности, приправленный навороченными спецэффектами. Хреново, что и в России фильмы сейчас снимают, равняясь на американский кинематограф, то есть получается тот же бред. Французы снимают неплохие комедии, но и у них в последнее время плоский юмор и примитивные сюжеты.
Фильмы одноразовые. Сейчас, походу, вообще период упадка кино-искусства и искусства в принципе.
Почему огромной космической станцией управляет несколько человек, где обслуживающий персонал, где врачи, где ещё куча народа, где техники? Почему всё делают сами главные герои?Почему у них нет никакого оружия, а огнемёты сооружаются за двадцать минут? Действительно, сплошные "почему" возникают во-время просмотра, а в особенности: "Почему именно на эту хуйню выделают средства?"
На месте всех режиссёров и писателей, а бы специально нанимал дико придирчивого человека, который потом пересматривал/перечитывал всё произведение и тыкал пальцем в каждый, даже самый несущественный, косяк. Смысла нет в таком человеке. Мы же смотрим конвейерное кино, для широких масс, без особого смысла. Это не имеет отношению к искусству. Режиссеры тупо рубят бабло, срали они на критику.
-
-
27.08.2012 в 20:46-
-
27.08.2012 в 21:24-
-
27.08.2012 в 23:12