Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
12:32 

Где же ты, Логика?

This is the new shit, stand up and admit! ©
Есть такие люди, которые везде ищут логику и логические связи. Если человек делает что-то нелогично - скажем, нерационально, ведь можно сделать это гораздо проще/быстрее/удобнее - они не упустят случая указать на ошибку. Я отношусь к этим людям в полной мере. Можно пороть хуету о розовых дракончиках, можно погружаться в прекрасный мир чистых эмоций... Но в реальности логика обязана быть в каждом слове. Но речь не об этом.
Как снять фильм или написать книгу? Во-первых, нужна фантазия. Во-вторых - логика. Эти составляющие, пожалуй, основа любого жанра. Одно уравновешивает другое. Если в фильме (или книге) не выстраивается логическая связь, то и смотреть это не возможно. Мозг взрывается, когда герой в последней момент обнаруживает у себя какие-то сверхспособности и начинает путано объяснять, откуда они у него взялись, или кто-то бросается в реку, кто-то, кто в начале фильма боялся плавать... Вы скажите, что тут такого, это вполне нормально. Да, это нормально, когда все факты расставлены логическим путём. Скажем, зрителям намекают на некую способность персонажа, пускай, они её не увидят и не поймут, но потом, когда это им напомнят, они скажут: "Блин, как мы не догадались?!" Пусть человек, боящийся воды, прыгнет в Амазонку спасать друга, но нужно показать, как он перебарывает себя и побеждает свой страх, тогда всё будет логично. Конечно, можно что-то домысливать, но разница между фильмами/книгами и реальностью элементарна: это не реальная жизнь, мы видим её только в 2D, значит, не можем судить, как о реальности. И если сценарист что-то упустил, то это не "думать надо самим", а его личный косяк и отсутствие профессионализма.
В фильмах более успешных есть куча несостыковок, заметных сколько нибудь внимательному зрителю. Например, откуда у компании подростков мощные фонари, чтобы бродить по подземельям, если они пошли в Макдак? Почему компьютеры всегда включены, ведь стоит их открыть, и тут же можно работать? Самый нелогичный фильм, который я досмотрел до конца - "Чужой". Я ничего не имею против мистера Скотта, не поймите меня неправильно... Но это вынос мозга. Почему огромной космической станцией управляет несколько человек, где обслуживающий персонал, где врачи, где ещё куча народа, где техники? Почему всё делают сами главные герои? Это бред. Откуда на космическом корабле рыболовная сеть и что это за методика охоты - ловить ею пришельца? Почему у них нет никакого оружия, а огнемёты сооружаются за двадцать минут? И как эта тётка свалила на шаттле без баллонов с воздухом (или чем там?), когда перед этим послала людей набрать этих баллонов как можно больше? Это, разумеется, далеко не всё, что я заметил. На месте всех режиссёров и писателей, а бы специально нанимал дико придирчивого человека, который потом пересматривал/перечитывал всё произведение и тыкал пальцем в каждый, даже самый несущественный, косяк. Но вполне хватит для утверждения: логика, народ, - не забывайте про неё никогда.

@настроение: Я же гений просто...

@темы: кино, книги, мысли, психология

17:45 

О Искусстве.

This is the new shit, stand up and admit! ©
«...И какое же счастье нахлынет на нас на заре этого долгожданного дня! Факты
станут считаться постыдными, Правда наденет траур по своим оковам и Романтика со
всеми ее чудесами вернется из к нашим берегам. Само мирозданье преобразиться
пред нашими изумленными глазами. Из морской пучины поднимутся Бегемот и Левиафан
и поплывут вокруг высоких галер, как рисовали на изумительных картах тех времен,
когда книги по географии еще можно было читать. Драконы будут рыскать по
пустошам, и птица феникс будет взмывать в небо из своего огненного гнезда. Мы
доберемся до василиска и найдем лягушку, что поймала стрелу. В наших стойлах
будет жевать золотой овес Гиппогриф, и Синяя Птица будет летать у нас над
головами и петь о прекрасном и невозможном, о том чудесном, чего не бывает, о
том, чего нет и что должно быть. Но чтобы это случилось, мы должны возродить
утраченное искусство Лжи.»
© Оскар Уайльд

Это отрывок из его произведения "Упадок искусства лжи". Читать было непросто, но я осилил. Продрался сквозь красочные метафоры и витиеватость мысли, в итоге дойдя до сути. Идея не так уж и сложна. Постараюсь изложить своими словами...

Искусство - это прекрасная ложь, то, что мы сейчас утратили.

Искусство создаёт реальность, наше восприятие всего происходящего, и люди лишь копируют его, а ни искусство копирует реальность.

Искусство - это нечто, что не зависит от времени и пространства и подчинено только себе самому.

Искусство, подчинённое реальности и копирующие жизнь - потерянное даром время.


И, как не странно, я с этим согласен. Если вы смеётесь, то просто вспомните нашумевшие книги и фильмы, известных моделей, актёров, певцов и рок-группы. Разве не это породило волну эмо, вампиров, романтиков, копирующих роман Розы и Джека или Беллы и Эдварда (или как его там)? Разве не дома моды, типа Chanel совершили переворот в голове многих женщин? В конце-концов, взгляните на современных подростков. Анимешники копируют аниме - прямо псих на психе с бензопилой, эмо избирают библией песни Tokio Hotel - для них любовь становится чем-то кровавым и прекрасным, ванильки, начитавшись примитивных романчиков, вздыхают по духу Лондона и Нью-Йорка. Искусство создаёт мир вокруг нас. А те, кто пытаются "передать дух времени" навсегда остаются "на любителя", поскольку никому не интересно то, в чём он живёт.

Для тех, кого заинтересовало: читаем и просвещаемся.

@настроение: Депрессия. Я стараюсь от неё избавится.

@темы: психология, мысли, книги

18:01 

Тристан и Изольда

This is the new shit, stand up and admit! ©
В связи с увертюрой Вагнера "Тристан и Изольда" я вспомнил этот роман. Я читал его давно, в начальной школе ещё, и несколько раз перечитывал. Он входит в цикл повестей о Короле Артуре. Грустная история. Начнём с того, что имя "Тристан" означает "рождённый в печали", так нарекла его мать, умирая при родах. Юноша воспитывался в семье своего злого дяди, короля той страны, и настал день, когда Тристан попросил у него посвящение в рыцари. На что король ответил, что он должен выполнить одну его услугу. Дело бы в том, что в то время этот король вёл переговоры за право на какую-то землю с другим королём, они решили выставить друг проти друга двух своих лучших воинов и таким, наименее кровопролитным способом, решить исход дела. Зная, что Тристан сражался намного лучше большинства его рыцарей, король условился, что, если юноша одержит верх над противником, он посветит его в рыцари. Разумеется, Тристан согласился. Он победил противника, таким образом сохранив часть владений королю, и тому пришлось посвятить его в рыцари. Но, к сожалению, его ранили, рана эта никак не заживала, парень помирал. Копьё, нанёсшее рану, было отравлено. Тогда какая-то то ли гадалка, то ли знахарка пророчила, что его излечат в той стране, где сделано копьё, но он принесёт ужасное горе девушке, которая в него влюбится там. Но Тристан всё равно под вымышленным именем отправился на родину копья и встретил... угадайте, кого... Изольду.
Окончание романа довольно трагично, но не очень избито, чем он меня и зацепил. Хотя, я никогда не понимал этой великой любви.

@музыка: Green Day - "Are We The Waiting"

@настроение: Скучающее.

@темы: книги

19:37 

Только Уайльд, только хардкор!

This is the new shit, stand up and admit! ©
И меня ещё спрашивают, за что я обожаю Уайльда?! За диалоги и чувство юмора! Разве вы слышали, чтобы так общались в наше время, разве найдётся сейчас человек, подобный этому лорду Горингу? Вокруг один невежественный скот.

- Что, принесли уже мою вторую бутоньерку, Фиппс?
- Да, милорд.
- Довольно изящная! В настоящее время, Фиппс, из всех
сколько-нибудь достойных внимания людей в Лондоне только я один ношу
бутоньерки.
- Да, милорд. Я это заметил.
- Видите ли, Фиппс,
модно то, что носишь ты сам. А немодно то, что носят другие.
- Да, милорд.
- Также как вульгарность - это просто-напросто поведение
других людей.
- Да, милорд.
- А ложь - это правда
других людей.
- Да, милорд.
- Другие - это вообще кошмарная публика. Единственное
хорошее общество - это ты сам.
- Да, милорд.
- Любовь к себе - это начало романа, который длится всю
жизнь, Фиппс.
- Да, милорд.
- Мне все-таки не совсем нравится эта
бутоньерка, Фиппс. Чуточку старит меня. Я выгляжу с ней почти как мужчина в
цвете лет. А, Фиппс?
- Я не нахожу никаких перемен в вашей внешности, милорд.
- Не находите, Фиппс?
- Нет, милорд.
- А я нахожу. Да. Положительно. Распорядитесь, чтобы впредь
по четвергам, для вечера, мне составляли более легкомысленные бутоньерки.
- Я поговорю с хозяйкой цветочного магазина, милорд. У нее недавно
умер кто-то из родственников. Возможно, этим объясняется недостаток
легкомыслия в ее бутоньерках.
- Удивительное это свойство у наших английских низших
сословий - у них вечно умирают родственники.
- Да, милорд. Им необыкновенно везет в этом отношении.

© Оскар Уайльд "Идеальный муж"

Melancholic part

@настроение: Ах, оставьте!

@темы: книги

17:19 

И пришло вдохновение!..

This is the new shit, stand up and admit! ©
На такие расплывчатые мысли меня сподвигло оскорбительное замечание моей матушки о том, что она в моём возрасте читала Жюля Верна и не забивала себе голову Оскаром Уайльдом. Жюль Верн - это приключения, действия. Это всего лишь движения. А Оскар Уайльд - мысли. Книги именно для размышлений. Вот теперь я перехожу к подробностям. Всё ещё довольно размыто... «И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще неясно различал,» - как сказал классик.

Книги. Для чего нам книга? Ну, раньше она как раз и была для размышлений. Научные труды, счета, приказы, зарубки на тему истории и всё такое, о всяких романчиках никто и не помышлял. Потом на страницах печатных изданий (или рукописных) появились любовные сопли и то, что мы называем экшеном. Посмотреть фильм или почитать книгу? Книга значительно проигрывает кино в том, что сложно передавать активные действия, тут, конечно, лучше усесться на диван с ведром попкорна и уставиться в зомби-ящик. Но на экране никогда нормально не выразят все переживания персонажа и его мысли, что льётся бурной рекой на страницах книг. Чтение развивает воображение, пробуждает мозг. Ведь, чтобы смысл дошёл до сердца, надо сначала понять, что имеет в виду автор.

Кино. Почему-то мне кажется, что фильмы любят смотреть мечтатели, те, кому не достаёт впечатлений в жизни. Кино - красочный, волшебный мир, куда нам ни за что не попасть. Я бы с удовольствием жил в боевике, типа "Форсажа" или "Защитника". Но огромный недостаток киноиндустрии, что на экране трудно выразить мысли персонажа. Редко, кому будет интересно двадцать минут пялится на парня, смотрящего в окно, и слушать его голос за кадром. Кино как раз тот случай, где всё внимание на действие. За ним часто пропадает мораль и "межстрочный" смысл сюжета, только если главный герой не будет нараспев произносить какой-то слоган каждые пять минут. Но кому это нужно? Народ ходит в кино только для развлечения.

Живопись. Это сложно на самом деле. Я не о технике. Можно просто нарисовать картинку - поле, лес, дам под зонтиками. Но это как-то... тривиально. Я люблю сюрреализм за то, что он сложен для моего понимания. Картина - один момент... чего-то, что в голове у художника, каждый осознаёт увиденное по-своему. Картины часто заставляют задуматься о чём-то, вдохновляют, но чаще люди обращают внимание на сочетания цветов и форму. Осмелюсь сказать, что живопись прекрасное и, в каком-то смысле, бессмысленное искусство. Шутка. Хотя, все прекрасное по-своему бессмысленно. Но картина воспринимается глазами, в какой-то степени это сродни кино, и мало кто улавливает что-то ещё.

Музыка. "Музыка - самый сильный вид магии." Может быть. Быть музыкантом- значит создавать прекрасное из простых звуков. Музыка - это полёт фантазии, это свобода воображение, мысль, эмоции. Думаю, вся магия музыки - в звуковых волнах, которые воздействуют на нас. Люди слушают звуки (ну а что это ещё), а видят и чувствуют другие миры. В общем, это действительно магия и мне ничего добавить.

Ну, вот и всё. Через лет десять откопаю и напишу докторскую.

@музыка: Lacrimosa - "Fassade 3", U2 - "Until In The World"

@настроение: Радостное? Нее, это не про меня, но я рад, что написал это.

@темы: книги, искусство, мысли

00:33 

Цитаты. Неотъемлемая часть нашей жизни.

This is the new shit, stand up and admit! ©
«Приезжайте скорее тчк
Куча места в бочонке рома тчк
Никакой работы тчк
Пей весь день тчк
Трахайся всю ночь тчк
Торопитесь зпт а то прикроется»
© Ромовый Дневник

Вот, за что я люблю эту книгу :laugh: Нет, я серьёзно, эта циничность, человечность, когда понимаешь, что это не приукрашивания автора, а реальность, когда с грустной улыбкой качаешь головой, осознавая, в каком мире ты живёшь.

« - Ну, видите ли... гм...
у меня такое странное чувство. Я... гм...
я сидел здесь, смотрел на это место и
просто хотел отсюда убраться, понимаете?
Хотел сбежать.»
© Ромовый Дневник

...и ещё незабываемое чувство, когда понимаешь героя, как себя. Понимаешь, что ты такой же неудачник, стремящийся сбежать, выбраться из этого болота.

@музыка: Reamonn - "Supergirl"

@настроение: Хочется сидеть тут по поздней ночи... Но мне никак нельзя сегодня. В общем, нет его опять.

@темы: ночные бдения, книги, цитаты

19:31 

О книгах вообще, "Ромовом Дневнике" и Хантере Томпсоне...

This is the new shit, stand up and admit! ©
Все ведь смотрели "Ромовый дневник" осенью, который с Джонни Деппом в главной роли? Нет? Фильм показался слишком взрослым и нудным? Признаю, для меня он был немного сложен. Более того, у нас в России получил 100% отрицательных отзывов кинокритиков (хотя простым смертным пришёлся более или менее по вкусу). В фильме рассказывается о прибывании журналиста-неудачника в Пуэрто-Рико, которое не закончилось ни чем хорошем. Если вы подумали, что я рыхлю почву для запоздалой рецензии, то вы сильно ошибаетесь. Я хотел бы сказать пару слов о книге. Только не говорите мне, что не слышали об одноимённом романе Хантера Томпсона по которому снимался фильм!
Так вот, по какой-то неизвестной причине моя матушка вдруг решила ознакомится с этим литературным произведением. Это означало, что я должен скачать его на электронную книгу. В общем, я скачал и для проверки открыл уже на этом электронном устройстве, прочёл пару предложений... и понял, что мне дико нравится. Такое бывает очень-очень редко, когда с первой строки зрачки расширяются, по лицу расползается восхищённая улыбка и хочется прямо здесь сейчас прочесть всю книгу, не отвлекаясь на еду и сон. Можно долго выбирать книгу по жанрам, авторам и отзывам, но никогда не узнаешь, насколько она будет для тебя. Обычно я открываю книгу и думаю: "Ну ок, дальше будет интереснее." Это не значит, что книга мне не понравилась, нет... Просто нравится по-разному. Так вот, "Ромовый дневник" кому-то покажется жутким занудством, не спорю. Но стиль повествования, атмосфера... Это не передать словами, как описано то ощущение безнадёги, застоя, цинизма, города, утопающего в тропической жаре - сразу понимаешь, что лучше не будет, что не будет никакого хэппи-энда, но продолжаешь с упоением читать. Хочется оказаться в этом месте в далёких 50-х, пройтись по грязным улочкам с главным героем, на своей шкуре почувствовать, какого было тем людям. Кто-то может кривиться в гримасе отвращения, но меня, видимо, поймали на крючок герои романа и стиль повествования. Да, да, я люблю фэнтази и научную фантастику, но падаю на колени перед мистером Томпсоном. Обязательно прочту его "Ангелов Ада", "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" (кто не смотрел фильм с Деппом в главной роли?) и "Лучше, чем секс", "Царство страха", да и другие, наверно. И всем... Нет, не советую всем. Это на любителя.

@настроение: Воодушевлённое в какой-то степени.

@темы: день идёт за днём, книги

Unexplained ©

главная